不同院前卒中量表的评量比较

现阶段在病卒中会领域，减小重组其组织改型纤溶酶原激活剂rtPA的常用以及较短入院到治疗的全程，大多与病卒中会预后的缓解相关。然而，由于全程限制，护理人员与住院治疗卫生技术人员（EMTs），无通则对住院治疗患者来进行简要的定期检查。因此根本无法通过设计筛选实验，从而在最短全程内鉴别潜在病卒中会。

来自宾夕通则尼亚州立国立大学州西北部医学中会心的Brandler麻省理工学院及其同事，有系统回顾与评估了有所不同医护病卒中会智力测验的精准度；意在鉴别借助于最卓越的方案。科学研究结果发表在6 同年17日的Neurology杂志上。本次科学研究一共集成了254篇MEDLINE数据库内的篇名，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的篇名。

其中会，一共8项科学研究符合我们的纳入国际标准，具体包括：辛辛那提医护病卒中会智力测验(CPSS)、旧金山医护病卒中会筛选 (LAPSS)、布里斯班救护车病卒中会筛选智力测验（MASS）、 医学医护病卒中会评估代码 (Med PACS)、哈密尔顿医护病卒中会筛选物件(OPSS)、住院治疗室病卒中会标识(ROSIER)、两道-臂-语法测试 (FAST)。

科学研究发现，尽管LAPSS的精准度优于CPSS，但这两者在椭圆的患者指导工作特点椭圆（ROC椭圆）上的均值相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体指导工作特点较差。

有所不同医护病卒中会智力测验的精准度有所不同，并且急性病卒中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的关联性、病卒中会智力测验培训班上的区别、以及提供的教育国际标准有所不同。尽管LAPSS的指导工作特点更加优秀，但是对统计分析图形来进行肉眼更为，推断LAPSS与CPSS的诊断并能相似。

表一：有所不同医护病卒中会智力测验的更为

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选国际标准（病历史学者）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛历史学者)

√

(无痉挛历史学者)

√

(无痉挛历史学者)

√

(病症时无痉挛头痛)

√

(病症时无痉挛头痛)

_

病者病症前未行动不便/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

低血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

病症足足

_

√（≤25全程）

_

√（≤25全程）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷打分通则

_

_

_

_

√

_

_

救护卫生服务到达时病因仍据知

_

_

_

_

√

_

_

和澳洲检伤分类系统水平 ≥ 2/更正气道、呼吸、循环系统问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或独断治疗的病者

_

_

_

_

√

_

_

剔除病者借助于现异常

_

_

_

_

_

√

_

体检

两道部翘起

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语法障碍

√

_

√

√

√

√

√

角度

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

总编： neuro207